Joka aamu kyseisen päivän työstä maksettavien eläkevakuutusmaksujen arvo on korkeampi kuin saatavien eläke-etujen nykyarvo. Työeläkejärjestelmämme ei siis ole vakuutusmatemaattisesti rehti (actuarially fair).
---
Helsingin Sanomat Mielipide julkaisi 12.11.2014 seuraavan vastineeni otsikolla "Työeläkemaksun roima alennus turvaisi eläkkeet":
HS pääkirjoitus ”Työeläkemaksun
roima alennus on vaaraksi tuleville eläkkeille” (11.11) ei mitenkään perustele väitettään, mutta
pelottelee: ”ehdotus tekisi nopeasti työeläkerahastoihin ison loven” ja ”pahimmillaan
… tulevien eläkeläisten eläke-etuuksia leikattaisiin tai eläkeikää
nostettaisiin vielä lisää”.
Työeläkejärjestelmämme
ei noudata periaatetta, että eläkemaksut vastaisivat eläke-etujen nykyarvoa työntekijän
tullessa työelämään eli (että) järjestelmän kaikki osat olisivat vakuutusmatemaattisesti
rehtejä, actuarially fair. Jos näin tehtäisiin, työeläkemaksu alenisi pysyvästi kolmanneksella nykyisestä
Mitään lovea
työeläkerahastoihin ei kuitenkaan syntyisi, koska jokainen työelämään tuleva
uusi työntekijä tulisi työssäoloaikana rahoittaneeksi omat eläkkeensä. Nykyiset
työeläkerahastot kasvaisivat absoluuttiselta kooltaan koko ajan. Vain niiden
suhde BKT:en asettuisi vakiotasolle.
---
Lisäkommentteja: HS pääkirjoituksen 11.11.14 pelottelu oli lehden kanta valtakunnan talousviisas Raimo Sailakseen kolumnissaan esittämään ajatukseen laskea työeläkevakuutusmaksuja tilapäisesti työllisyyden kasvattamiseksi, koska työllisyyden ja palkkasumman kasvattaminen on oleellisempi työeläkejärjestelmän kestävyyden turvaaja kuin maksujen jatkuva korottaminen tai eläkeiän korottaminen.
Taloustieteen oppien mukaan tilapäisten toimenpiteiden työllisyysvaikutukset ovat useimmiten kyseenalaisia perustuen joihinkin erityisolettamuksiin, koska hyvin toimivilla markkinoilla yritykset, työntekijät ja kuluttajat pyrkivät käyttäytymisellään kumoamaan tilapäisten toimien ajatellut vaikutukset: ennustaessaan että tilapäinen alennus tullaan myöhemmin korjaamaan työeläkevakuutusmaksujen korotuksella yritysten kannusteet työllistää lisää eivät kasva.
Työssä olevia on yli kaksinkertainen määrä kuin eläkeläisiä. Siksi on täysi mahdottomuus, että eläkerahastoihin syntyisi jokin tulevia eläkkeitä vaarantava lovi, jos eläkejärjestelmä olisi vakuutusmatemaattisesti rehti, jolloin jokaisen työpäivän eläkevakuutusmaksut rahoittavat kyseisestä työpäivästän saatavien eläkkeiden lisäykset.
Jos työeläkejärjestelmämme olisi kaikilta osiltaan vakuutusmatemaattisesti rehti, järjestelmän kannalta olisi samantekevää, hakeutuuko työntekijä vanhuuseläkkeelle 57 vuotiaana vai 67 vuotiaana; edellisessä tapauksessa hänen työeläkkeensä olisi vain paljon pienempi kuin jälkimmäisessä.
Viime vuonna aikaansaatu konsensus eläkeiän vähittäisestä noususta oli siten aivan turha vääntö; oikea uudistuksen kohde olisi ollut tehdä työeläkejärjestelmä aktuaarisesti rehdiksi.
Tällaisen
uudistuksen välittömät edut olisivat valtaisat:
Työeläkevakuutusmaksut
ovat vähennyskelpoisia verotuksessa myös siltä osin kun ne ovat
vakuutusmatemaattisesti rehtejä korkeammat. Tältä osin valtio ja kunnat
menettävät sekä tulo- että yhteisöveron tuottoa noin miljardia euroa tänä
vuonna (vuonna 2013 työeläkevakuutusmaksut olivat noin 20 miljardia euroa).
Tämän lisäksi
yksityisille yrityksille syntyisi valtaisa kannuste lisätä työpaikkoja Suomessa
eikä siirtää suomalaista työtä ulkomaille, mikä edelleen lisäisi Suomessa
verotettavaa työtä ja voittoja ja niistä kertyviä verotuottoja.
Lisäksi valtion ja kuntien eläkemaksujen alennus laskisi suoraan niiden
budjettialijäämiä. Täten verotulojen lisäyksen ja eläkevakuutusmaksujen
alennuksen yhteisvaikutus helpottaisi valtion ja kuntien budjettialijäämiä ensi vuonna jo
noin viisi miljardia euroa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti